Retraites : leur pistolet à bouchon contre 2 armes atomiques

21 11 2019
Partager l'article



Mon cher lecteur,
 
« Edouard Philippe durcit le ton sur les retraites »
 
Avec un pistolet à bouchon.
 
Il était à la radio ce matin pour nous expliquer que nous allions devoir
cotiser plus longtemps.
 
Son raisonnement est simple et
FAUX.
 
Faites suivre cette lettre à votre carnet d’adresses, partagez-là sur les réseaux, elle est importante, urgente.
 
Nous avons un système de retraite par répartition qui est une bombe à retardement. Le nombre de cotisants par retraité ne fait que chuter passant en un demi siècle de près de 4 pour 1 à bientôt 1 pour 1.
 
Il faut bien rééquilibrer d’une manière ou d’une autre. Selon Monsieur Philippe qui reprend les éléments de langage du Conseil d’Orientation des Retraites, il n’y a pas 15 solutions mais 3 leviers, et seulement 3 :
 
  • Baisser les pensions ;
  • Augmenter les cotisations ;
  • Allonger la durée de cotisation.
 
Les retraités et futurs retraités sont vent-debout contre la baisse des pensions, les chefs d’entreprises, à l’inverse, ne veulent surtout pas que l’on augmente leurs cotisations.
 
Alors il ne reste plus que l’allongement de la durée de cotisation. Là, ce sont les syndicats qui sont contre, mais pourris comme ils sont, ce n’est pas très grave, on noiera le poisson dans un vocabulaire amusant.
 
 
Sans toucher à l’âge légal, on introduit un âge pivot… Poufpouf, ce n’est plus Edouard mais
Houdini Philippe qui nous fait cotiser comme monsieur Jourdain fait de la prose : sans le savoir. Mais le Bourgeois, lui, est une comédie. La politique-spectacle c’est amusant mais pas très efficace.
 
Bon.
 
Entendu ? On peut passer à la prochaine réforme (la liste est longue et la marche encore plus, on dirait Mao en 1935) ?
 
Aaaattendez...
 
Baisser les pensions ou augmenter les cotisations (en durée ou en montant), n’y a-t-il vraiment aucun autre choix ?
 
Arme atomique n°1
Et si par exemple, nous augmentions le nombre de cotisants ?
 
En France, 40% de la population totale (du berceau au cercueil) est occupée. En Suisse ? 60%.
 
Monsieur Philippe se prépare à une grosse bagarre pour monter l’âge de la retraite de 2 ou 3 ans.
Si la France se montait au taux d’emploi de la Suisse sans allonger l’âge de la cotisation, cela correspondrait à 20 ans de cotisation en plus !
10 fois plus efficace et tout le monde d’accord.
C’est l’arme atomique à côté du pistolet à bouchon.
 
Bien sûr vous pourrez me dire qu’un salarié de plus aujourd’hui est un retraité de plus pour demain. Cela ne fait-il pas que déplacer le problème ? NON, car c’est autant de personnes à charge en moins durant la vie active : vous allez libérez beaucoup de liquidités ailleurs (prestations sociales, épargne).
 
Bien sûr, vous pourrez également me dire que du travail, il n’y en a pas…
Et pourquoi y en a-t-il en Suisse ?
 
Généralement les partisans du toujours plus gros, de l’UE et de la gouvernance mondiale à fleur bleue répondent :
« oui, mais la Suisse, c’est différent, c’est un petit pays », sans se rendre compte que cette affirmation est en contradiction complète avec leur croyance en une bonne grosse gouvernance universelle.
 
Mais de toute manière c’est faux, la vérité est bien plus simple que cela :
en Suisse, il y a du travail parce que les Suisses le protègent !
 
Je ne connais personne qui voit la Suisse comme un pays méchamment protectionniste, nos voisins sont au contraire perçus comme libéraux et pourtant cela ne les empêchent pas de protéger leur travail, de manière pragmatique et intelligente certes, mais protégé tout de même.
 
 
En France, nous importons pour plus de 700 milliards d’euros de biens et services chaque année,
 un tiers de notre PIB qui part en importations, c’est monstrueux,
pourquoi personne ne s’attaque-t-il à ce déséquilibre-là ? Il y a beaucoup à aller chercher par là, de manière mesurée et intelligente.
 
Mais eux n’ont pas Bruxelles… L’UE , elle, nous interdit formellement de protéger nos emplois et nous en crevons. Mais
chhhht, Monsieur Philippe ne peut pas vous dire ça, il s’en tiendra à son pistolet à bouchon.
 
Ce n’est que la première de mes solutions, nous pourrions aussi
augmenter la durée légale de travail et repasser aux 40h… C’est déjà une vaste fumisterie pour les cadres qui ne travaillent pas moins qu’avant.
 
Pour tous les autres, il serait intéressant de poser la question :
Préférez-vous travailler 4 heure de plus par semaine ou 4 ans de plus à la fin (cela revient à peu près au même) ?
 
Et puis, il y a le problème que personne ne voit.
 
Il y a le problème
caché.
 
La Loch Ness.
 
L’éléphant dans la pièce escamoté par des David Copperfield en costume 3-pièces.
 
Un truc énorme dont personne ne parle.
 
Avez-vous une idée ?
 
Ce sera l’objet de ma lettre de demain.
 
 
À votre bonne fortune.
 
Guy de La Fortelle



Partager l'article